Процесс рецензирования

Порядок рецензирования рукописей статей в журнале "Известия Крымской астрофизической обсерватории"

Рецензирование рукописей научных статей осуществляется для поддержки высокого научно-теоретического уровня журнала "Известия Крымской астрофизической обсерватории" и с целью отбора наиболее ценных и актуальных научных работ.

В журнале "Известия Крымской астрофизической обсерватории" используется одностороннее анонимное рецензирование. Личность рецензента может быть раскрыта автору статьи исключительно по желанию рецензента.

Научные статьи, поступающие в редакцию, проходят проверку соответствия правилам, указанным в руководстве для авторов. Первичная экспертная оценка научной статьи осуществляется главным редактором или ответственным секретарем редколлегии. Главный редактор (ответственный секретарь редколлегии) определяет для поступившей статьи рецензента из состава редакционной коллегии либо определяет внешнего рецензента. Рецензенты должны быть специалистами по тематике поданной рукописи и иметь публикации в данной области исследований.

После экспертной оценки научной статьи рецензент может:

• рекомендовать статью к публикации;
• рекомендовать статью к публикации после доработки ее автором с учетом высказанных замечаний и пожеланий;
• не рекомендовать статью к публикации.

Если рецензент рекомендует статью к публикации после ее доработки с учетом замечаний или не рекомендует статью к публикации, в рецензии должна быть указана причина такого решения.

При рецензировании научных статей рецензенты должны:

• обращать особое внимание на актуальность поднятой в статье научной проблемы;
• охарактеризовать теоретическое и прикладное значение выполненных исследований;
• оценить корректность приведенных математических выкладок, графиков, рисунков;
• оценить, как соотносятся выводы автора с имеющимися научными концепциями;
• оценить соблюдение авторами правил научной этики, корректности ссылок на литературные источники.

Необходимым элементом рецензии должна быть оценка рецензентом личного вклада автора в решение рассматриваемой проблемы. Целесообразно отметить в рецензии соответствие стиля, логики и доступности научных выкладок, а также сделать заключение о достоверности и обоснованности выводов автора (авторов) в данной работе.

Научные статьи могут направляться на дополнительное рецензирование. Причинами для повторного рецензирования могут быть:

• заявленная экспертом недостаточная квалификация в вопросах, которые рассматриваются в научной статье;
• недостаточно высокий уровень первичного экспертного заключения;
• острая дискуссионность положений, высказанных в научной статье.

Редакция направляет авторам копии рецензий (безымянных, чтобы не раскрывать данные о рецензенте) или мотивированный отказ редакции на публикацию данной рукописи.